En dicha RTF, el Tribunal Fiscal señala que del análisis de la documentación aportada por la recurrente se advierte que las sumas de dinero otorgadas a los trabajadores tenían la calidad de <bonificación extraordinaria> por traslado e instalación, no obstante, a pesar de que los trabajadores antes señalados se encontraban en el mismo nivel jerárquico, realizaban las mismas funciones, iniciaron labores en la misma fecha y son del mismo país de procedencia, los importes otorgados difieren entre sí, siendo que la recurrente no ha sustentado debidamente las razones de dicha diferencia en cuanto a la bonificación otorgada, siendo que la alegada diferencia en el nivel de las tiendas asignadas a la supervisión de aquellos tampoco se encuentra acreditada, no habiendo presentado documentación que acredite cómo tal situación tenía incidencia en la determinación de la bonificación por el traslado e instalación de estos, conforme a los documentos <bono de traslado e instalación>.
Que ese orden de ideas, el TF concluye que no resulta posible concluir que la bonificación materia de reparo resultaba causal y que cumplía con el principio de generalidad, por lo que el reparo se ajusta a ley correspondiente confirmar la apelada en el extremo del reparo por gastos que no cumplen con el criterio de generalidad.
